|
Inne układy eksperymentalne: IGISOL CUDAC JANOSIK CUP Detektory Si SYRENA ICARE EAGLE
Rozkład wysokości barier kulombowskich
kontakt:
E. Piasecki piasecki@fuw.edu.pl
Fuzja jest procesem połączenia dwóch jąder w jedno. Wymaga ona
przeniknięcia jąder tarczy i pocisku przez barierę kulombowską, która
powstaje w wyniku konkurencji pomiędzy długozasięgową odpychającą siłą
kulombowską i krótkozasięgową przyciągającą siłą jądrową. Potencjał
całkowity oddziaływania jest, w najprostszym przybliżeniu, sumą
potencjałów kulombowskiego i jądrowego i jego wartość maksymalna
nazywana jest wysokością bariery
Kiedy oba jądra (tacza i pocisk) są sferyczne, klasycznie rzecz biorąc
między nimi jest tylko jedna bariera, o wysokości pokazanej na
rysunku niebieską strzałką, jednakże efekty kwantowe powodują jej
rozmycie i w rezultacie otrzymujemy rozkład wysokości
barier o szerokości 2-3 MeV.
Jeśli przynajmniej jedno z jąder jest zdeformowane (patrz
rys. poniżej), wysokość bariery zależy od względnej orientacji pocisku
i tarczy. W rzeczywistości musimy uśrednić po wszystkich ich
wzajemnych orientacjach, co - klasycznie rzecz biorąc - prowadzi do
rozkładu wysokości barier na fuzję. W języku mechaniki kwantowej, ten
rozkład jest generowany przez sprzężenia (wzajemne oddziaływania)
wielu możliwych kanałów reakcji.
Jak wyznaczyć rozkład doświadczalnie?
Istnieją dwie metody: jedna używa danych dotyczących fuzji, druga
(używana dotąd w ŚLCJ) wykorzystuje dane z quasi-elastycznego
rozproszenia wstecznego oraz rozproszenia Rutherforda (w kąty
przednie). Jako rozproszenie quasielastyczne rozumiemy sumę
rozproszenia elastycznego, nieelastycznego i procesów
transferu. Rozkład wysokości barier dany jest przez wzór:
gdzie σqe jest przekrojem czynnym
na rozproszenie quasi-elastyczne a σR na rozproszenie
Rutherfordowskie.
Przy użyciu tej metody określiliśmy rozkłady wysokości barier dla
oddziaływania 20,22Ne z wieloma tarczami. Do
międzynarodowej grupy Bariery wchodzą fizycy z Uniwersytetu
Warszawskiego (SLCJ i Instytutu Fizyki Doświadczalnej), Uniwersytetu w
Białymstoku, IPHC w Strasburgu, Tohoku University (Japonia),
Universytetu w Jyväskylä (Finlandia), INFN (Katania) i Technische
Hochshule (Darmstadt). Eksperymenty wykonywane były dotąd głównie przy
użyciu Cyklotronu Warszawskiego U200P. Układ detektorów umieszczono w
komorze rozproszeń CUDAC. Układ doświadczalny jest niezwykle
prosty. Dla rejestracji rozproszenia wstecznego użyto trzydziestu
detektorów półprzewodnikowych ustawionych pod kątami od 130o do
150o, natomiast 2 detektory umieszczone pod kątem 35o
mierzą rozproszenie rutherfordowskie oraz energię wiązki. Dodatkowo
używaliśmy do 4 teleskopów E-ΔE dla pomiaru transferu cząstek
naładowanych.
Komora rozproszeń CUDAC.
Nasze zagadkowe wyniki
Nasze wyniki doświadczalne dla systemu 20Ne +
natNi zostały porównane z obliczeniami wykonanymi metodą
kanałów sprzężonych. Rozkład doświadczalny (czerwone punkty na rysunku
poniżej) zgadza się dobrze z obliczonym. Obliczenia wskazują na
wyraźną strukturę w rozkładzie (niebieska linia, parametry obliczeń
zostały wzięte z innych źródeł, doświadczalna zdolność rozdzielcza
została uwzględniona). Linia przerywana ilustruje wyniki obliczeń bez
uwzględnienia sprzężeń miedzy różnymi kanałami reakcji.
Z drugiej strony żadne dobieranie parametrów obliczeń nie pozwala na
odtworzenie rozkładu zmierzonego dla 20Ne +
118Sn,
który - w odróżnieniu od wyników teoretycznych - nie ma struktury
Podejrzewając, że wygładzanie rozkładu może być spowodowane przez
(nieuwzględniany w obliczeniach) silny transfer cząstek α z
pocisku 20Ne do tarczy 118Sn, wykonaliśmy
pomiary z wiązka 22Ne (dla której spodziewaliśmy się o
wiele słabszego transferu), jednakże i w tym przypadku rozkład
doświadczalny nie posiada żadnej struktury (patrz
rys. poniżej). Doświadczalnie sprawdziliśmy, że transfer cząstek
α oraz proces break-upu są w tym przypadku rzeczywiście słabe,
tak więc te kanały reakcji nie mogą być przyczyną wygładzania
rozkładu.
W tej sytuacji zaczęliśmy podejrzewać, że wygładzanie rozkładu
wysokości barier, zamazujące spodziewaną strukturę, może być
spowodowane transferem neutronów pomiędzy tarczą i
pociskiem. Wykonaliśmy wiec pomiary rozkładów dla 20Ne
oddzialywującego z tarczami 90Zr i 92Zr,
spodziewając się, że w pierwszym przypadku (dzięki małemu
prawdopodobieństwu transferu) struktura będzie zachowana, natomiast w
drugim przypadku będzie zatarta. Jak się wydaje (patrz rys. poniżej)
te oczekiwania są potwierdzone doświadczalnie, jednakże planujemy
powtórzenie tych eksperymentów.
Zmierzyliśmy również (w JYFL) rozkład barier dla
20Ne+208Pb
używając jednocześnie obu metod: przez pomiar fuzji i rozproszenia
quasielastycznego, aby sprawdzić, czy dają one te same
wyniki. Uzyskaliśmy odpowiedź pozytywną, w obu jednakże przypadkach
wyniki doświadczalne okazały się uderzająco różnić od teoretycznych
(patrz rys. poniżej, w którym zebraliśmy nasze wyniki dotyczące
oddziaływania 20Ne z wieloma jądrami).
Tak więc, aktualną sytuację możemy podsumować następująco: dla
niektórych systemów obserwujemy dobrą zgodność pomiędzy wynikami
doświadczalnymi i teoretycznymi, jednakże dla innych otrzymujemy
wyraźne rozbieżności. Przyczyna tych rozbieżności pozostaje zagadką,
nad której rozwiązaniem pracujemy.
Nasze główne wyniki zostały ogłoszone w następujących publikacjach:
[1] E. Piasecki et al., Acta Phys. Pol. B33 (2002) 397.
[2] E. Piasecki et al., Phys. Rev. C65 (2002) 054611.
[3] L. Swiderski et al., Int. Journ of Mod. Phys. E13 (2004) 315.
[4] E. Piasecki et al., Phys. Lett. B 615 (2005) 55.
[5] E. Piasecki et al., Intl. Journ. Mod. Phys. 16 (2007) 502.
Grupa Bariery
E. Piasecki (a,d), T. Krogulski (c),
Ł. Świderski (d), J. Jastrzębski (a),
A. Kordyasz (a), M. Kisieliński (a,d),
M. Kowalczyk (a,b), K. Piasecki (b),
K. Rusek (d), P. Russotto (f),
A. Pagano (f), M. Mutterer (g),
S. Khlebnikov (h), W.H. Trzaska (i),
K. Hagino (j),
N. Keeley (d), I. Strojek (d), A. Trzcińska (a)
and N. Rowley (e)
(a)
Środowiskowe Laboratorium Ciężkich Jonów , Uniwersytet Warszawski
(b) Instytut Fizyki
Doświadczalnej, Uniwersytet Warszawski
(c) Instytut Fizyki
Doświadczalnej, Uniwersytet w Białymstoku
(d) Instytut
Problemów Jądrowych, Świerk
(e) IPHC,
Starsbourg
(f) Instituto
Nazionale di Fisica Nucleare, Sezione di Catania
(g) Institut fur Kernphysik,
Technische Universitat, Darmstadt
(h) Khlopin
Radium Institute, St. Petersburg
(i) University of
Jyvaskyla, Finland
(j) Tohoku University,
Sendai
|